Jag ska försöka svar på Björn Molins frågor så tydligt som möjligt men först vill jag gärna förtydliga att ha rätt att göra något, inte betyder att man rutinmässigt gör det. Mitt uttalande var mer generellt med avsikten att belysa att vi alla lyder under samma lagar, nämligen att både vi och polisen, liksom fallet som är upphov till den här diskussionen, SSRS, måste underkasta oss kontroll i vissa situationer, och att det inte är något märkligt med det. Snarare är det positivt och naturligt att kontrollerande och brottsbekämpande myndigheter lever upp till samma krav som lagstiftaren ställer på dem vi ska kontrollera. Rättsäkerhet och likabehandling är ett viktigt ledord för alla brottsbeivrande myndigheter.
1) Ja, det stämmer. Polisen har rätt att göra nykterhetskontroller på kustbevakningstjänstemän. Till exempel är det inte helt ovanligt att vi får blåsa i en nykterhetskontroll på väg. Till sjöss är det ovanligare. Men det är viktigt att förstå att lagstiftaren inte gör skillnad på vem som behörig myndighet har rätt/skyldighet att kontrollera när förutsättningarna för kontroll är uppfyllda. Skulle vi vara inblandade i en olycka till sjöss är det rutin att polisen, som har ansvar att utreda sjöolyckor, utför en nykterhetskontroll på vår besättning. Anledningen till olyckan måste utredas, och om alkohol skulle vara inblandat skulle det vara mycket allvarligt och vi skulle behöva vidta åtgärder omedelbart.
2) Mig veterligen har vi inte tvingat någon polis i tjänst att utföra nykterhetstest. Dock har det förekommit när poliser varit lediga och framfört en båt eller en bil. I vår tjänsteutövning vet vi att vi kan kontrolleras. Vid de tillfällen som Polisen kontrollerar kustbevakningens tjänstemän, så medverkar vi naturligtvis vid kontrollen. Då står vi lika inför lagen, och den principen är jag övertygad jag att vi alla ställer oss bakom.
3) Skulle Kustbevakningen eller polisen vägra, uppstår misstanke. Jag är övertygad om att ingen av myndigheterna skulle backa i en sådan situation. Både Kustbevakningen och Polisen skulle genomföra tjänsteåtgärden oavsett vilket tvång som skulle behövas för att genomföra densamma. Sammanfattningsvis, om det uppstår behov av kontroll, kommer både polisen och Kustbevakningen utföra en sådan.
4) Nej. Det är inte löjligt att vid misstanke utföra kontroll på poliser, åklagare eller domare mm. Vi skall alla vara lika inför lagen och ingen av oss har en särställning som innebär att vi är exkluderade från möjligheten att bli kontrollerade, och det är jag stolt över. Det är en av de viktigaste grunderna i en demokrati och en bärande del i offentlighetsprincipen.
Jag vill även tydliggöra att jag inte är av den uppfattningen att det förekommer sjöfylleri inom polismyndigheterna. Molin tar också upp frågan om att lagstiftaren/-Riksdagen var tvungna att ordna nya arbetsuppgifter till Kustbevakningen då Sverige inte längre skulle ha en yttre gräns inom Schengenområdet. Det påståendet är direkt felaktigt. Sveriges territorialvattengräns är per definition även idag en yttre gräns mot tredje land inom Schengenområdet. Sverige har även den längsta kustlinjen inom EU som kräver övervakning.
Kustbevakningens arbetsomfång är omfattande och har en tyngdpunkt på miljöräddning och ökad säkerhet till sjöss.
Kenneth Neijnes
Regionchef, Kustbevakningen
