I maj 2010 gav Österåkers kommun bygglov för en tillbyggnad av en båthall på Säbyvikens marina som ägs av familjen Douglas. Trots att tillbyggnaden var 276 kvadratmeter mot den befintliga mindre hallen på 200 kvadratmeter och att platsen enligt byggnadsplanen skulle vara grönområde, ansåg byggnadsnämnden att utbyggnaden handlade om en mindre avvikelse mot planen. Det följdes av en mängd protester från närboende som överklagade beslutet. Och i december samma år upphävde länsstyrelsen kommunens beslut. Nu har det beslutet överklagats hela vägen upp till Högsta förvaltningsdomstolen som den 8 mars meddelade att de inte ger prövningstillstånd – vilket innebär att länsstyrelsens beslut står fast. Tillbyggnaden, som stått helt klar en längre tid, har alltså inget giltigt bygglov.
Enligt Österåkers kommuns bygglovschef Maria Ulvsgärd kan beslutet leda till att byggnaden måste rivas.
– Absolut kan det bli så rent principiellt, säger hon och fortsätter:
– Om man har fått bygglov kan man börja bygga på egen risk. I de allra flesta fall är det inte kontroversiellt, men i det här fallet blev det så.
Hampe Klein (M), byggnadsnämndens ordförande, vill dock inte spekulera i olika scenarier.
– Det är för tidigt att säga vad som kan hända. Beslutet innebär att vi i byggnadsnämnden får titta på hur vi ska hantera det, och det kommer vi göra tidigast i april.
Även beslutet om strandskyddsdispens för byggnaderna har överklagats. Under 2010 upptäcktes nämligen att kommunen varken hade gett strandskyddsdispens för båthallen, tillbyggnaden eller bryggan. Samhällsbyggnadschefen Kristina Gewers sa då till Skärgården att det handlar om en miss av kommunen redan 2002, när det ursprungliga bygglovet söktes. På de kartor som kommunen nyligen hade fått från länsstyrelsen var strandskyddet nämligen inte utritat. Kommunen gav strandskyddsdispens i efterhand, men det överklagades av naturskyddsföreningen till länsstyrelsen, som upphävde beslutet i maj i fjol. Det beslutet är i sin tur överklagat till Mark- och miljödomstolen, som ännu inte har meddelat beslut i frågan.
– Om det inte finns någon strandskyddsdispens så har man ingen rätt att sätta upp byggnaden, säger Maria Ulvsgärd och menar att även det beslutet kan innebära att byggnaderna måste rivas.
Parallellt med detta pågår också en detaljplan för Säbyviken, som markägaren tagit initiativ till och bekostar, med syftet att möjliggöra en utbyggnad av Säbyvikens marina. Just nu inväntar kommunen länsstyrelsens yttrande över detaljplanen. När det har kommit in är den klar för utställning. Om detaljplanen går igenom enligt samrådsunderlaget innebär det enligt Hampe Klein att det finns förutsättningar för att byggnaderna kommer att få finnas kvar, trots processerna kring bygglov och strandskyddsdispens.
– En detaljplan reglerar ju var och hur man får bygga på ett område. Och enligt denna detaljplan så faller byggnaden inom planen för vad man får bygga och strandskyddet är då upphävt.
Maria Ulvsgärd är dock inte lika säker på vad som i så fall väger tyngst – detaljplanen eller det upphävda bygglovet.
– Det tycker jag är jätteintressant juridisk fråga, säger hon.
Den socialdemokratiska gruppen har under hela processen varit skeptisk till detaljplanearbetet för Säbyviken, bland annat på grund av belastningen på naturen men också med tanke på de processer som samtidigt pågått när det gäller utbyggnaden och strandskyddet.
– Jag tror att greve Douglas och familjen gjort ett medvetet chanstagande. De har chansat på att de får göra som de vill men ibland funkar det faktiskt inte så, säger oppositionsrådet Ann-Christine Furustrand (S).
"
