KRÖNIKA.
Vad skriver ni egentligen om? Den ganska rimliga frågan får jag ofta höra och jag svarar nästan alltid samma sak: ööööhhh? Det kan ju tyckas enkelt att berätta vad man gör men det är faktiskt inte så lätt att ge ett rakt svar.
Det händer betydligt mer än man kan tro i skärgården. Nyheterna kan handla om allt möjligt: allt från autonoma robotar och surfande svanar till brutala mord. Men det är klart att vissa teman är återkommande, ett av dessa handlar om lagar och regler. Vi har skrivit spaltmeter om strandskyddsbrott, tvister i samfälligheter, polisutredningar och havererade upphandlingar. Tvister som på intet sätt är unika för Stockholms skärgård även om jag har känslan att det är fler konflikter där än på många andra ställen.
I veckans nummer skriver vi om ett fall som kanske kan vara den mest udda juridiska tvist som tidningen uppmärksammat. Det handlar om en markägare på Muskö som tyckte att grannens träd skymde för mycket och anlitade en bekant att utan tillstånd ta ner ett stort antal träd. Det låter nästan som en skröna, men historien är mer bisarr än så. Många turer senare visar det sig att den som sågade ner träden döms att ersätta den drabbade grannen med 4,6 miljoner kronor i skadestånd. Ingen småpotatis alltså!
Men det märkliga är att varken trädfällaren eller rätten tycker att han ska betala så mycket pengar, ändå blir det så eftersom hans juridiska ombud menar att hennes klient går med på motpartens skadeståndsyrkande. Att någon som ser sig som oskyldig frivilligt skulle vilja betala över fyra miljoner kronor till en okänd person är minst sagt osannolikt. Här har något gått väldigt fel. Högsta domstolen har beslutat att inte att ta upp målet men historien kommer sannolikt inte att sluta här.
Vi kommer att fortsätta bevaka fallet, liksom många andra rättsfall som redan pågår. Livet i skärgården handlar inte bara om bristande kommunikationer och service, för en del är nog även detaljstudier av olika regler och lagparagrafer en del av vardagen.
