En skriftligt tillåten brygga på Östra Lagnö blev upptakten på en sju år lång rättsprocess. Länsstyrelsen har medgivit strandskyddsdispens, men kommunen vill driva ärendet vidare.
2009 ansökte en fastighetsägare på Östra Lagnö dispens hos länsstyrelsen för att bygga en T-formad brygganläggning vid sin bastu. Några månader senare ändrade han ansökan till en U-formad brygga. Eftersom kommunerna vid tiden för ändringen tagit över ansvaret för dispenser från läns-styrelsen, så skickade han för säkerhets skull sin begäran till båda instanserna. Via e-post fick han beskedet från läns-styrelsen att dispens skulle ges, han lät därför bygga bryggan. Något formellt beslut togs dock aldrig och 2012 kom chockbeskedet från länsstyrelsen att man ger avslag på dispens för en T-formad brygga på platsen.
– Jag hade ändrat ansökan till en U-formad brygga. Länsstyrelsen gav avslag på en brygga jag aldrig ville bygga, säger mannen.
Dispensen för U-bryggan blev nu en kommunal fråga. Efter ytterligare tre års väntan fick han förra året besked från Österåkers kommun att han får avslag på ansökan om strandskyddsdispens. Mannen överklagade beslutet till länsstyrelsen som plötsligt kovände och gav honom rätt. ”Bryggan medför endast marginell påverkan på det rörliga friluftslivet och står inte i strid med strandskyddets syften”, skriver man i beslutet. En uppfattning som även Mark- och miljööverdomstolen delar. Länsstyrelsen erkänner även att mannen redan 2009 haft fog för att tro att dispens skulle ges.
– Det visade sig att jag aldrig hade behövt göra en ansökan till kommunen. Hade jag inte gjort det, hade jag inte hamnat i den här situationen, säger fastighetsägaren. Jag var lycklig att efter 7,5 år äntligen ha fått rätt.
Kommunen backar dock inte utan har överklagat beslutet till Mark- och miljödomstolen.
– Vi tycker länsstyrelsens beslut är underligt eftersom det är en helt ny inriktning på hur strandskyddet ska tillämpas, de brukar vanligtvis vara restriktiva. Vi behöver därför vägledning från Mark- och miljödomstolen, säger Hampe Klein (M), ordförande i byggnadsnämnden.
Mannen fick besked via e-post om att det var okej att bygga, räcker inte det?
– Det är jättekonstigt hur det kunnat bli så. Man lämnar aldrig dispenser per mejl. Uppenbarligen har de gjort ett misstag, säger Hampe Klein.
Den uppförda bryggan är en så kallad Samlokaliseringsbrygga, som används av flera olika fastigheter, samt av ett lokalt bryggbyggarföretag för transporter och leveranser av gods. Länsstyrelsen tagit med det i sin bedömning, men det är helt obekant för byggnadsnämnden.
– Det har inte framgått att den skulle vara för flera människor och vi har inte sett några belägg för det heller., säger Hampe Klein.
Varken det faktum att bryggan har en mer allmän karaktär eller att Mark- och miljööverdomstolens bedömer att området saknar betydelse för friluftslivet, ändrar kommunens inställning till att överpröva länsstyrelsens beslut.
– Jag tycker att det är mycket oprofessionellt och oerhört märkligt att Hampe Klein inte vänder sig direkt till Länsstyrelsen för att reda ut eventuella oklarheter. Istället väljer han att på min bekostnad vända sig till Mark- och miljödomstolen, säger mannen, som uppger sig mått mycket dåligt under tiden processen pågått.
