KRÖNIKA. Nästan på dagen för tio år sedan förde jag ett resonemang på den här platsen i tidningen där jag ifrågasatte tesen att skuggor från bryggor är skadliga för fiskar vilket vissa forskare hävdar.
I korthet går deras slutsatser ut på att skuggan från en brygga missgynnar växtlighet på botten vilket leder till att produktionen av smådjur som fisken lever av minskar.
Att även träd som växer i strandkanten skuggar vattenytan eller att skuggorna vandrar i takt med solens gång över himlavalvet tycks inte påverka deras slutsatser.
Inte heller det faktum att fiskar gärna samlas i närheten av bryggor. Forskarna medger visserligen att det stämmer men kontrar med att fiskarna hellre skulle ställa sig i vegetationen om den funnits.
Bryggor drar inte enbart till sig fiskar utan också båtar vilket anses vara ett ännu större problem än skuggorna då båtarna rör upp bottensediment vilket även det missgynnar växligheten.
Forskning är viktigare än någonsin i dessa tider då fiskbestånden hotas av kollaps och hela Östersjön närmar sig en kritisk punkt. Lika viktigt är att forskningens slutsatser inte bygger på subjektiva idéer och antaganden eftersom de ligger till grund för drastiska åtgärder och myndighetsbeslut.
Just de skadliga skuggorna har länge använts av länsstyrelsen som argument för att stoppa bryggbyggen.
I myndighetens avslagsbeslut framhålls att risken för negativ påverkan genom skuggning ökar liksom en eventuell störning i vattnet.
Därför var det uppfriskande att läsa resultaten i den nya studie som Sture Hansson, professor emeritus vid Stockholms universitet, presenterade i förra veckan.
Studien, som pågick i 16 år, drar slutsatsen att fiskbestånden inte påverkas av strandexploatering. Trots massiv inverkan från kajanläggningar, marinor, intensiv båttrafik och enskilda bryggor kunde inte forskarna finna några generella effekter på fiskbestånden.
När Skärgården rapporterade om nyheten i förra veckan kontaktades länsstyrelsen för en kommentar.
Myndighetens svarade att bryggornas skuggning inte är avgörande för avslagen utan besluten tas i huvudsak på andra grunder.
Om nu även myndigheten anser att skuggorna saknar betydelse blir det än mer obegripligt att dessa används så ofta som argument när bryggbyggen stoppas.
Så här i jultider vill jag passa på att önska att framtida myndighetsbeslut vilar på gedigna vetenskapliga belägg i stället för subjektiva hypoteser som ändå inte spelar någon roll när besluten tas.
