När Ola Hjelm nekades strandskyddsdispens för en bostad på sin mark togs ingen hänsyn till hans enskilda intressen, något tingsrätten i en unik dom menar är en kränkning av den grundlagsskyddade äganderätten.
2010 köpte Ola Hjelm en fastighet hundra meter ifrån sjön Sparren i Norrtälje. Tidigare fastighetsägare hade beviljats strandskyddsdispens och 2011 fick Ola Hjelm bygglov för att uppföra ett hus på platsen. Vid den tidpunkten hade dispensen gått ut, men han och beviljades en ny av Norrtäle kommun. Beslutet överprövades av länsstyrelsen och därefter av mark- och miljödomstolen, som både nekade dispens.
Ola Hjelm gav inte upp utan sökte dispens på nytt. I denna omgång nekades dispens av kommunen och länsstyrelsen, men godkändes slutligen av mark- och miljödomstolen.
Efter alla rättegångar ansökte Ola Hjelm om ersättning vid Stockholms tingsrätt för rättegångskostnader samt skadestånd på 115 000 kronor för kostnader för ombud och avgifter.
Förra veckan kom tingsrättens dom. Rätten menar, med hänvisning till regeringsformen, att Ola Hjelms äganderätt kan ha kränkts eftersom länsstyrelsen och mark- och miljödomstolen nekat dispens utan undersöka hur proportionellt beslutet är utifrån äganderätten.
– Vi anser att det är en banbrytande dom i det att tingsrätten underkänt den praxis som funnits från mark- och miljödomstolarna på området, som inte beaktat omständigheter i enskilda fall. Om domen står sig så urholkar den kanske inte strandskyddslagstiftningen, men den kommer att innebära mer nyanserade regeltillämpningar, säger Rikard Samuelsson, jurist på Centrum för rättvisa och ombud för Ola Hjelm.
Genom domen kör tingsrätten därmed över en tidigare vägledande dom från mark- och miljööverdomstolen.
– Det är det som är lite sensationellt, säger Rikard Samuelsson.
Rätten avslår dock Ola Hjelms yrkande på skadestånd eftersom man menar att det inte är bevisat att han skulle fått strandskyddsdispens även om domstolarna följt regeringsformen och vägt in äganderätten i bedömningen.
– Vi kommer att överklaga domen till hovrätten eftersom vi anser att vi bevisat att han ska ha skadestånd, säger Rikard Samuelsson.
Ola Hjelm är nöjd med domen trots att han inte fick något skadestånd.
– Det känns jättebra att tingsrätten håller med om principen om ta hänsyn till proportionalitetsprincipen. Målet har varit att försöka få länsstyrelsen och andra myndigheter att ändra praxis. Nu kommer domen att överklagas av båda parter, men vi har vunnit första ronden, säger Ola Hjelm.
