Justitieombudsmannen, JO, riktar allvarlig kritik mot stadsbyggnadsnämnden i Vaxholm. Anledningen är försummelse vid handläggning av två bygglov, vilka tagit nära två år att handlägga.
Bygglovsärendena som kommunen får allvarlig kritik för utgör en invecklad historia.
Det handlar om två ärenden, med samma fastighetsägare. Det ena ärendet kom till kommunen i juli 2013, men var inte komplett.
Samtidigt pågick det andra bygglovsärendet, där kommunen nekade bygglov och krävde rivning av en halvfärdig byggnad på tomten. Detta trots att fastighetsägaren hade begärt förlängt bygglov. Anledningen till att han behövde förlängning var en långvarig ägartvist kring fastigheten. På grund av tvisten kunde ägaren helt enkelt inte göra klart bygget.
Men när tvisten äntligen var över, och anmälaren hade förklarats som ägare, vägrade kommunen ge bygglov för det första husbygget.
Frågan överklagades till länsstyrelsen som gav mannen rätt. Ett beslut som kommunen i sin tur överklagade eftersom stadsbyggnadsförvaltningen ansåg att bygglovet för den ena fastigheten inte behövde prövas, förrän ärendet med den andra fastigheten var ”slutligen prövat i överklagandeinstanserna”.
Det, menar fastighetsägaren, kan inte stämma med kommunens skyldigheter enligt vare sig förvaltningslagen eller plan- och bygglagen.
Stadsbyggnadsförvaltningen försvarar den långsamma handläggningen med att de båda ärendena behövde samordnas och hänvisar också till en brist på resurser.
Samtidigt konstaterar förvaltningen själv att närmare två år inte är en acceptabel tid för att granska den första ansökan och begära kompletteringar enligt de allmänna regleringarna i förvaltningslagen.
Något som JO Lars Lindström håller med om. Han menar att även om ärendet inte var komplett när det kom in till stadsbyggnadsnämnden sommaren 2013, ska nämnden ändå handlägga det skyndsamt. I det ligger att driva ärendet framåt till ett avgörande, vilket inte skedde.
JO skriver i sitt beslut att stadsbyggnadsnämnden inte hade skäl att lägga det ena bygglovet åt sidan: ”Nämndens passivitet ger anledning till allvarlig kritik. Jag utgår från att handläggningen har återupptagits” skriver JO.
Och det är precis vad som har skett. Nämndens ordförande Lars Wessberg (M) säger:
– Ärendet är unikt. Vi gjorde en bedömning av vad som var möjligt att göra. Sedan har JO konstaterat att det inte var rätt och ger oss kritik. Det är bara att konstatera att JO har den uppfattningen och dra lärdom av det. Han anser att det var fel, och då är det fel per definition, det är bara för oss att acceptera och rätta till, säger Lars Wessberg.
Bygglovet är nu klart och ärendet avslutat:
– Vi beordrade fortsatt handläggning redan innan JO:s utlåtande eftersom vi visste att det var på gång, så nu finns ett bygglov, fortsätter Lars Wessberg.
Lars Sjöblom (S), ledamot i byggnadsnämnden, var med under senaste nämndmötet i onsdags förra veckan, strax efter att JO lämnat sin kritik. Den nämndes dock inte med ett ord under mötet.
– JO pekar med hela handen. Det är bara att se till att det inte upprepas. Förvaltningen får ta åt sig av JO-kritiken och rätta in sig i ledet, säger Lars Sjöblom.
Fastighetsägaren har inte gått att nå för en kommentar.
