Foto: Centrum för Rättvisa
Sofia Sundström fick vänta i nästan två år på att hennes strandskyddsdispens skulle prövas av länsstyrelsen. Hon stämde staten och fick rätt i tingsrätten. Men staten överklagade och i en ny dom slår nu Svea hovrätt fast att nästan två års väntan är godtagbar.
– Det är oacceptabelt att myndigheter får låta ärenden ligga på hög i åratal. Domen riskerar att minska förtroendet för myndigheterna och vi kommer därför att hjälpa Sofia att ta fallet till Högsta domstolen, säger Olivia Möller, jurist på Centrum för rättvisa, som bistått Sofia Sundström med juridisk hjälp.
Under våren 2018 ansökte Sofia Sundström om strandskyddsdispens för att bygga en bastu och brygga på sin fritidsfastighet på Sippsön. Värmdö kommun beviljade dispensen, men länsstyrelsen lät meddela att beslutet om bryggan skulle överprövas.
– Jag fick vänta i ett år och elva månader på att myndigheten ens skulle börja titta på mitt ärende och sen fattade den beslut på en vecka. Jag förstår inte hur hovrätten kan komma fram till att det är okej, säger Sofia Sundström.
Tillsammans med Centrum för rättvisa stämde hon därför staten för brott mot Europakonventionen, som säger att enskilda ska ha rätt att få sitt ärende prövat ”inom skälig tid”.
Tidigare har Justitiekanslern (JK) haft som praxis att dra gränsen för olagligt långsam handläggning först efter två års passivitet från myndigheternas sida. Därför motsatte sig JK Sofia Sundströms anspråk.
Tingsrätten ansåg att väntetiden var ”oacceptabel”, men prutade Sofia Sundströms begäran om skadestånd från 25 000 kronor till 10 000 kronor.
Sofia Sundström överklagade domen i mars förra året eftersom hon ansåg att skadeståndet var för lågt. Justitiekanslern (JK) överklagade för att myndigheten ansåg att väntetiden inte varit orimligt lång.
Enligt den nya domen i hovrätten får handläggningstider om upp till två år per instans generellt godtas, oavsett om myndigheterna arbetar med ärendet under den tiden eller förhåller sig helt passiva. Eftersom länsstyrelsen i Sofia Sundströms fall var passiv i ett år och elva månader och fattade sitt beslut strax innan tvåårsperioden löpte ut, bedömer hovrätten att handläggningen inte brutit mot Europakonventionen.
– Om alla handlingar och uppgifter finns för att skriva ett beslut så är det inte rimligt att vänta på besked i två år, säger Therése Jernberg, enhetschef och ansvarig för granskning och överprövning av strandskyddsdispenser på Länsstyrelsen i Stockholm.
Länsstyrelsen i Stockholm fick i slutet av 2010-talet upprepad kritik för långa väntetider.
– Utifrån den kritiken startades ett projekt där man visstidsanställde sex medarbetare som tillsammans med de två ordinarie handläggarna arbetade undan den ryggsäck med ärenden som man hade växt under en period med personalomsättning, säger Therése Jernberg.
– Succesivt förkortades handläggningstiden och sedan slutet av år 2022 har handläggningstiden legat på omkring tre-sex månader. I några ärenden som varit mer komplexa eller som krävt platsbesök har handläggartiden överstigit sex månader med någon ytterligare månad.
Sedan slutet av år 2022 arbetar tre strandskyddshandläggare på heltid för att bibehålla handläggningstiderna, enligt Therése Jernberg.
När det gäller själva bastun och bryggan överklagade Sofia Sundström länsstyrelsens nej till Mark- och miljödomstolen (MMD) vid Nacka tingsrätt.
MMD avslog hennes överklagande i december 2020. Sofia Sundström överklagade även det avgörandet till Mark- och miljööverdomstolen, men nekades prövningstillstånd i februari 2021.
Genom Mark- och miljööverdomstolens beslut blev hennes ärende slutligt avgjort.
