Lokalbefolkningens stöd för en nationalpark i Nämdöskärgården är långt ifrån som den framställs i Naturvårdsverkets skrivelse till regeringen, det menar flera av dem som svarat på förslaget.
I Naturvårdsverkets förslag på bildande av en nationalpark i Nämdöskärgården som skickats till regeringen anges att remissinstanserna till övervägande del är positiva till förslaget. I en tabell över remissvaren anges att 32 remissinstanser (43 procent) är positiva eller inte har något att erinra på förslaget. Men detta är vilseledande menar Johan Thyberg, som bor på ön Sågskär i Nämdöskärgården och som analyserat svaren. Enligt honom har flera av remissinstanserna framfört synpunkter. Till exempel, i svaret från Nämdöskärgårdens företagarförening framgår bland annat en önskan om att nationalparksarbetet inte ska gå vidare innan ytterligare utredningar gjorts. Till skillnad från Naturvårdsverket, menar Johan Thyberg att det svaret snarare skulle kategoriseras som negativt än positivt. Han skriver:
”Detta kan inte ses som något annat än ett underkännande av liggande förslag. Naturvårdsverkets påstående att detta ska representera ett godkännande av förslaget utan erinran är anstötligt.”
Calle Bergsman, som representerade företagarförening, instämmer i kritiken.
– Jag kan inte säga att vårt svar är positivt eller utan synpunkter, det är en grav feltolkning. Vidhåller man det så skickar jag in en egen kopia till regeringen.
En del andra yttranden som Johan Thyberg menar skulle kunna tolkas som negativa har Naturvårdsverket kategoriserat som varken för eller emot, men med synpunkter. Dit hör till exempel svaret från Nämdö hembygdsförening och Nämdö skärgårdsråd. Även svaret från Aspö byalag har klassat som enbart synpunkter. Claes Kruckenberg som skrivit under remissen säger att det är helt fel tolkning.
– Det är helt fel, vi är emot nationalparken. Vi förstår inte varför man ska förstöra området med ökad turism.
Enligt Johan Thyberg är i själva verket fler tveksamma till eller emot nationalparken än för.
– Jag menar att Naturvårdsverket ger sken av att remissvaren var mycket mer positiva än de verkligen var. Jag tror många som svarat att man vill ha en paus i grunden är negativa, men Naturvårdsverket har klassat dem som positiva, säger Johan Thyberg.
Sandra Wennberg, projektledare på Naturvårdsverket, säger att man endast beaktat synpunkter som i sak rör bildandet av en nationalpark, vilket gör att en del remissvar med synpunkter kategoriserats som positiv eller utan erinran.
– Vi anpassar våra bedömningar och hur vi sammanfattar synpunkter utifrån vad regeringen ska ta ställning till. Att exempelvis ha synpunkter som rör föreskrifter och skötselplan är inte en synpunkt på om det ska bli en nationalpark eller inte.
När det gäller frågan om att pausa arbetet eller genomföra ytterligare utredningar är det något Sandra Wennberg säger att man tagit ställning till.
– Vår bedömning är att mer tid inte skulle leda till något annat resultat.
Sandra Wennberg menar att tabellen över inkomna svar i remissammanställningen inte har så stor betydelse för regeringens beslut i frågan.
– Tabellen är mer som en läshänvisning. Regeringen utgår från vår sammanfattning av alla yttranden, där framgår till exempel vad Aspö byalag anser. Har någon synpunkter på hur vi sammanfattat deras svar kan man höra av sig till oss så kompletterar vi vår skrivelse till regeringen om det finns skäl till det.
