Den omtalade Bungedomen på Gotland kan innebära att Norviks hamn stoppas. Nu måste det befintliga tillståndet för att bygga hamnen omprövas helt. I ett färskt yttrande menar sakkunniga att Mysingen inte påverkas, men varnar samtidigt för en cocktaileffekt av miljögifter.
Hur kommer bygget och driften av den nya storhamnen i Norvik att påverka Mysingen? Den frågan har länsstyrelsen i Västra Götaland, utrett sedan i somras. Anledningen är domen i Bungemålet, gällande kalkbrytning i ett skyddsvärt område på Gotland. Domen som kom i somras kullkastade nämligen alla pågående miljömål i landet. Detta genom att Högsta domstolen kom fram till att en fullständig bedömning av verksamhetens effekter krävs, innan en så kallad tillåtlighetsförklaring ges, det vill säga tillstånd att bygga hamnen i det här fallet, eller att börja bryta kalk som på Gotland.
Både Norvik och Bunge hade redan fått tillstånd för verksamheten innan villkoren och tillstånden gavs, vilket Högsta domstolen anser är felaktigt med hänvisning till kraven i art- och habitatdirektivet.
– Bungedomen kullkastade domen om Norvik och medförde att vi är tvungna att ta in ytterligare yttranden kring miljökvalitetsnormerna för vatten, säger Denny Heinefors vid miljööverdomstolen.
I praktiken innebär det att hamnen kan stoppas:
– Det är det vi ska pröva nu, vi måste inte längre utfärda ett godkännande bara för att det finns ett färdigt tillstånd, säger Denny Heinefors.
Mark- och miljödomstolen utsåg länsstyrelsen i Västra Götaland som sakkunnig, något som tidigare låg på Fiskeriverket. I fredags kom yttrandet, som har lagts i samverkan med beredningssekretariatet vid Norra Östersjöns vattenmyndighet.
Bedömningen är att hamnen, förutsatt samtliga vidtagna skyddsåtgärder, inte kommer att motverka uppnåendet av miljökvalitetsnormsmålen. Samtidigt påpekas riskerna med blandningseffekter av föroreningarna, vilka kan ge upphov till större effekt på miljön än beräknat. Länsfiskekonsulent Fredrik Larsson vid Västra Götalands länsstyrelse förklarar varför man trots det kommit till slutsatsen att hamnen inte påverkar miljön negativt:
– Vi kan bara lämna utlåtande kring fakta som är känd. Att det finns synergieffekter är fakta. Men vi kan inte dra några slutsatser från det. Det är upp till domstolen att värdera dessa fakta, säger han och konstaterar att det i dag finns ett väldigt bristfälligt underlag generellt sett kring blandningseffekterna av olika föroreningar.
– Man kan inte säga till 100 procent att det aldrig blir påverkan när ämnen samverkar. Det behövs mer fokus på såna här sammanklumpande effekter.
– Det skulle kunna bli stopp för hamnen. Men jag tror inte det blir det nu, säger Fredrik Larsson.
Yttrandet från Västra Götalands är ett sakkunnigyttrande, och ännu väntas remissvar från Hav- och vattenmyndigheten liksom Kammarkollegiet, berörda kommuner och länsstyrelsen i Stocholm. Ännu finns inget besked om när huvudförhandling i målet kommer att ske.
BAKGRUND
• I och med Bungemålet fick domstolarna en annan syn på hur man ska se på miljökvalitetsnormerna. Den senaste domen i Norviksmålet avgjordes innan miljökvalitetsnormerna hade slagit igenom fullt. Därför gav så kallas tillåtlighet, eller tillstånd för att få bygga hamnen.
• Högsta domstolen kom fram till att om tillåtlighetsförklaringen är mer allmänt formulerad kan den inte anses bindande för den efterföljande tillståndsprövningen. Därmed ska den samlade bedömningen göras vid tillståndsprövningen. Tillåtlighetsdomens rättskraft hindrar inte detta.
• Kammarkollegiet har därefter lyft frågan om miljökvalitetsnormerna för Norvik och krävt en fördjupad genomgång av påverkan på miljökvalitetsnormerna. Frågan nu är hur miljökvalitetsnormerna påverkar tillåtligheten att bygga.
