När Ola Hjelm köpte sin tomt var han inte beredd på den kamp för att få strandskyddsdispens som följde.
Efter fyra år har mark- och miljödomstolen nu gett honom rätt.
– Det här är en murbräcka för rättvisan, säger Ola Hjelm.
När Ola Hjelm köpte sin tomt i Närtuna, Norrtälje kommun, var meningen att han skulle bygga sig ett hus där. Kommunen godkände hans bygglovsansökan och gav honom strandskyddsdispens. Men riktigt så enkelt skulle det inte bli.
Länsstyrelsen i Stockholm överprövade beslutet och gav Ola avslag. Han fick inte bygga på tomten. Den som han betalat 700 000 kronor för blev utan strandskyddsdispens i praktiken värdelös.
– Det kändes märkligt att bli motarbetad av en myndighet som är till för oss medborgare på det här sättet, säger Ola Hjelm.
Svårt att säga00
Beslutet överklagades och en lång kamp med olika myndigheter och överprövande instanser tog vid. Fyra år har gått och i slutet av juni i år meddelade mark- och miljödomstolen att hans strandskyddsdispens ska beviljas.
– Det här är en murbräcka för rättvisan. Det här var mitt fjärde överklagande, jag hade nästan gett upp, säger Ola Hjelm.
Organisationen Centrum för rättvisa har följt och bistått Ola Hjelms fall under vägens gång. Den, liksom Ola själv, hoppas nu att domen ska vara vägledande för liknande fall i framtiden.
– Domen är rimlig och visar att strandskyddsreglerna inte kan trumfa den enskilda äganderätten hur som helst. Förhoppningsvis kommer nu fler länsstyrelser och domstolar att sluta tolka regelverket på ett onödigt byråkratiskt sätt och istället se till att besluten blir rimliga för enskilda, säger Clarence Craaford, vd på Centrum för rättvisa.
Om domen kommer att vara vägledande för framtida mål är svårt att säga, menar Tatjana Joksimović , chef för planfrågor på länsstyrelsen i Stockholm.
– Vi följer alltid den rättspraxis som gäller. Vid varje överprövning vi gör prövar vi med anledning av många olika anledningar, så det är svårt att säga hur just ett enskilt fall kommer att påverka hur vi bedömer fall i framtiden, säger hon.