Ett förslag till ny förvaltningsplan för skarv är ute på remiss men konsulten som tagit fram underlag till Naturvårdsverket känner inte längre igen sin text.
– Man har lagt till egna personliga bedömningar som gör hela materialet förfelat, säger en besviken Henrik C Andersson. Den röda tråden är konflikten mellan skarven och fisket men det har man plockat bort.
I förra veckan skickade Naturvårdsverket ut sitt förslag till en ny förvaltningsplan för skarv på remiss. Planen ska bland annat vara en hjälp för landets länsstyrelser när de fattar beslut om skyddsjakt.
För att ta fram underlag till planen har Naturvårdsverket anlitat Henrik C Andersson, till vardags fiskekonsulent på länsstyrelsen i Stockholm. Men han känner inte längre igen de texter han skrivit.
– Det har gjorts förändringar och lagts till värderande stycken som gör det hela urlakat. Det är fruktansvärt frustrerande.
Han betonar att han inte uttalar sig som representant för länsstyrelsen, utan i sin roll som konsult åt Naturvårdsverket. Han fortsätter:
– Mitt underlag är fokuserat på konflikten mellan fisket och mellanskarven, men nu har man tagit bort de delar som handlar om det.
Verket har bland annat lagt till formuleringar som att det ”i dag saknas vetenskapliga svar” på frågor som rör skarvens påverkan på fiskpopulationer. Trots att Henrik C Andersson hänvisar till flera sådana.
– Det är direkt fel och vilseledande. Jag har plockat fram en oerhört diger litteraturlista på studier som visar tydlig påverkan på fiskbestånden, både från Europa och Nordamerika. Och hur de kan ifrågasätta de danska studierna begriper jag inte.
Dessutom har verket strukit väsentliga textavsnitt som belyser EU-kommissionens riktlinjer för skyddsjakt på skarv, som skulle kunna stärka länsstyrelsernas motiv att bevilja jakt. Dessa så kallade guidelines, säger Henrik C Andersson, är både långtgående, flexibla och pragmatiska.
– Det kan räcka med en misstanke om kommande skador för att fatta beslut om skyddsjakt.
Verket, hävdar han, blandar även ihop de två raserna av skarv som förekommer i våra vatten. Och man har plockat bort den graf som visar hur beståndet av den så kallade mellanskarven – carbo sinensis – exploderat de senaste decennierna.
Ulrika Hagbarth är Naturvårdsverkets projektledare för planen.
Hur kommenterar du påståendet att den röda tråden – konflikten mellan skarven och fisket – försvunnit ur texten?
– Konsulten har levererat texter enligt överenskommelse och sen har vi bearbetat dem. Det är så vi brukar göra.
Vad menar verket med att det ”saknas vetenskapliga svar” på frågor som rör skarvens påverkan på fiskpopulationer?
– Det är möjligt att det är ett ordval vi behöver se över. Men när det gäller det vetenskapliga underlaget hänvisar jag till våra experter.
Men enligt er konsult är litteraturlistan full av referenser till sådana studier!
– Ja, jag vill inte kommentera det, men vi har försökt göra bedömningar med de experter som vi har här.
Orsaken till att man plockat bort avsnitten om EU-kommissionens riktlinjer är att man vill ha en så kort text som möjligt, säger Ulrika Hagbarth. Riktlinjerna kommer i stället att läggas i en bilaga. Dock på engelska – och man har inte för avsikt att låta översätta dem.
Nu inväntar Naturvårdsverket svaren från remissinstanserna och Ulrika Hagbart betonar att den text som nu är ute inte är den slutgiltiga.
– Det kommer förmodligen att göras en hel del ändringar.
Eftersom ni redan har ändrat så mycket – anser ni att konsulten har gjort ett dåligt arbete?
– Det vill jag inte kommentera.
Den 1 mars nästa år ska förvaltningsplanen vara färdig.
Skärgården har utan framgång sökt Naturvårdsverkets experter.
