Tobias Sjödén i Furusund, som polisanmäldes av Kustbevakningen eftersom Transportstyrelsen inte velat registrera hans pråm, friades i tingsrätten. Enligt lagen är det inte säkert att pråmen är att betrakta som ett fartyg. Domen ger Transportstyrelsen huvudbry.
I september berättade Skärgården om Tobias Sjödén, bryggbyggare i Furusund, som sedan 2007 försökt få sin pråm registrerad i Transportstyrelsens fartygsregister. Men eftersom han inte kan visa papper på pråmens samtliga ägare sedan den byggdes – i Finland 1964 – har Transportstyrelsen varken velat registrera eller inspektera den. Därmed saknar den både fribordsmärken och certifikat, vilket fick Kustbevakningen att utfärda körförbud på pråmen och polisanmäla Tobias Sjödén.
Nu har tingsrätten friat honom.
– Kanon! Det är ju så dumt allting, utbrister han när Skärgården når honom.
Frågan som tingsrätten behandlat är om Tobias Sjödéns pråm verkligen är att betrakta som ett fartyg och därmed behöver registreras. Enligt Sjölagen ska ett fartyg ha skrov och styrinrättning och Transportstyrelsen skriver på sin webbsida att det krävs ”konstruktiv styrförmåga (till exempel ett roder)”. Tobias Sjödéns pråm har varken roder eller motor – däremot är den försedd med pållare i vilka man kan fästa ett annat fartyg som puttar pråmen framför sig. Enligt Transportstyrelsens praxis är pållarna att betrakta som en styranordning varför man ansett att pråmen är registreringspliktig.
Det resonemanget köpte inte tingsrätten. Lagtexten är så vag att man inte kan förutsätta att pråmen är ett fartyg varför Tobias Sjödén frias.
– Jag har ju aldrig gjort nåt fel, jag har ju gjort allt jag har kunnat, säger Tobias Sjödén som trots den friande domen inte får full ersättning för de advokatkostnader han har haft.
– Hur man än vrider och vänder på det så ser jag ut att förlora minst 20 000 kronor, kanske 25 000. Och då är jag trots allt oskyldig.
Åklagare Thomas Hertz är inte nöjd med domen.
– Tingsrätten har inte tagit ställning till om pråmen är ett fartyg eller inte. De har sagt att det är osäkert om pråmen är ett fartyg eller inte.
Det oklara rättsläget kan påverka sjösäkerheten, befarar han.
– Det här drabbar även alla andra pråmar som används som arbetsfartyg och som är registrerade i fartygsregistret.
Det är åklagaren som beslutar om domen ska överklagas, vilket i detta fall kräver prövningstillstånd. Thomas Hertz anser att det finns goda skäl att göra det, men bollar ändå över frågan till Transportstyrelsen. Det är de som måste förse honom med de särskilda skäl som krävs för att få prövningstillstånd.
– Vi kommer inte råda åklagaren att överklaga, säger dock Ingrid Almén, tillförordnad chef på Transportstyrelsens fartygsregister.
Oklarheterna i lagstiftningen är så stor att det sannolikt är svårt att få till en fällande dom i ett brottsmål, förklarar hon. I stället inväntar man resultatet av en pågående statlig utredning, där möjligheten att förenkla registrering av mindre fartyg undersöks.
– Där finns bland annat pråmfrågan med. Så förhoppningsvis kommer problemen att lösas när den är klar.
Men det ligger fortfarande ganska långt fram i tiden.
– Nu måste vi titta på hur vi ska förhålla oss under tiden och där har vi inte satt ner foten än. Det är ganska stora farkoster en del av de här pråmarna och det är ju viktigt med säkerheten på dem. Det är inte så lätt att säga att det inte är fartyg och sluta utöva tillsyn på dem.