Även i år stoppar Naturvårdsverket den prickning av skarvägg som länsstyrelsen gett tillstånd till.
– Det är ännu konstigare än att de ogiltigförklarade vårt beslut från i fjol, säger länsfiskekonsulent Henrik C Andersson.
Länsstyrelsens beslut att tillåta prickning av skarvägg i fyra olika kolonier i Stockholms skärgård har inhiberats av Naturvårdsverket.
– Vårt beslut i år är mycket mer välmotiverat än det någonsin har varit. Jag har alltid tyckt att de har varit välmotiverade men i år är det verkligen välmotiverat i alla delar. Jag tycker att Naturvårdsverket har gjort en felbedömning, ännu mer än i fjol, säger länsstyrelsens fiskekonsulent Henrik C Andersson och syftar på förra våren, då verket också stoppade äggprickningen.
Inhibitionen är resultatet av att Sveriges ornitologiska förening och Stockholms ornitologiska förening har överklagat länsstyrelsens beslut om skyddsjakt. Inhibition innebär inte att Naturvårdsverket har ogiltigförklarat länsstyrelsens skyddsjaktsbeslut, den prövningen är ännu inte gjord, men i väntan på denna prövning stoppas jakten. Vilket i sig innebär att verket bedömt att det är sannolikt att man kommer att ändra på länsstyrelsens beslut.
– Det har att göra med vad man har anfört i överklagandet. Bland annat lyfter man fram att man tycker att underlaget inte är tillräckligt och det har vi vägt in i vår bedömning, säger Gunilla Ewing Skotnicka, sektionschef på Naturvårdsverket.
Enligt ornitologernas överklagan saknas dokumentation av den allvarliga skada på fiskbestånden som länsstyrelsen grundar sitt beslut om skyddsjakt på. Dessutom hävdar man att fåglarna i år börjat lägga ägg redan i mars och att risken är uppenbar för att foster och fågelungar under utveckling kan skadas av äggprickningen.
Men det är fel, hävdar Henrik C Andersson, någon häckning hade inte påbörjats när det var meningen att prickningen skulle ha inletts.
– Där har ornitologerna slagit blåa dunster i ögonen på handläggarna.
Gunilla Ewing Skotnicka:
– Uppgiften om när häckningen påbörjats är en del av överklagandet och vår bedömning tar hänsyn till de olika uppgifterna som finns i överklagandet.
Enligt Henrik C Andersson omöjliggör Naturvårdsverket den adaptiva förvaltning av skarven som Naturvårdsverket bygger sin egen förvaltningsplan för fågeln på.
– Hur ska man få till en adaptiv förvaltning om inte länsstyrelserna kan fatta beslut?
Dessutom menar han att Naturvårdsverket inte följer de riktlinjer som EU-kommissionen har tagit fram när det gäller skarven, och som ger utrymme för undantag från fågeldirektivet, efter pragmatiska expertbedömningar.
Enligt Gunilla Ewing Skotnicka är man dock väl medveten om riktlinjerna:
– Det kan väl vara så att vi värderar och tolkar riktlinjerna lite olika. Det finns ett antal kriterier för när det är aktuellt med såna här expertutlåtanden.
Henrik C Andersson är frustrerad över Naturvårdsverkets inhibition.
– Vårt beslut följer alla rimliga krav man kan ställa på ett beslut om skyddsjakt på skarv. Både vad gäller hänsyn till gynnsam bevarandestatus och allvarlig skada på fisket.
Gunilla Ewing Skotnicka menar att överprövningen handlar om att undersöka om länsstyrelsens beslut uppfyller de kriterier som finns i lagstiftningen.
– Men sen kan det ju finnas fall där vi inte gör precis likadana bedömningar.
Till midsommar räknar hon med att Naturvårdsverket ska ha tagit ställning till ornitologernas överklagan. Vilket innebär att det – oavsett vilket beslut man kommer fram till – inte kommer att genomföras någon prickning av skarvägg i år. Även länsstyrelsens beslut att tillåta skyddsjakt i förbindelse med utsättning av fisk har stoppats.
