KRÖNIKA. Oavsett vad man tycker om att det byggs bryggor, bastuhus och annat längs stränderna så tror jag alla är överens om att myndigheternas beslut ska vara tydliga och enhetliga. Men så verkar det tyvärr vara alltför sällan. Strandskyddsfrågor fortsätter att valsa runt i domstolarna och myndigheterna fortsätter att överpröva varandras beslut. Längst ner hamnar såklart fastighetsägaren, ofta med en saftig nota i handen.
I veckans nummer berättar vi om en man som via e-post från länsstyrelsen fick besked om att han skulle få strandskyddsdispens för en brygga på Östra Lagnö i Österåkers kommun. Han gjorde väl som de flesta av oss skulle ha gjort, han lät bygga sin brygga trygg i förhoppningen att ett löfte är ett löfte. Tre år senare (!) får han besked från samma myndighet att någon dispens inte är aktuellt.
Kommunen, som utreder i princip samma ärende samtidigt och som inväntat länsstyrelsens beslut, funderar i ytterligare tre år (!) och säger även de nix till dispens. Nu gör mannen däremot något som kanske många av oss inte skulle ha gjort, han kämpar vidare och överklagar kommunens beslut till länsstyrelsen (som redan gett honom avslag). Voila! Nu går det bättre, länsstyrelsen konstaterar att bryggan inte har någon påverkan på strandskyddet! Det är väl en helomvändning som får de mest rutinerade dansfantomer att stumna av häpnad. Trägen vinner kan man ju tro, men kommunen ger sig ändå inte utan väljer nu att gå vidare till Mark- och miljödomstolen.
Ärendet är så komplicerat att det inte låter sig i detalj beskrivas på dessa rader, men det har tröskats flitigt i olika domstolars kvarnar och kostat fastighetsägaren åtskilliga gråa hår och slantar. Nu riskerar han att få riva sin brygga om kommunen får rätt.
Genom en ödets ironi har ett annat ärende i Österåkers kommun just avgjorts. Greve Douglas omskrivna och otillåtna båthall i Säbyviken har nu skrivits in i en detaljplan och lagliggjorts. Båthallen byggdes till innan bygglov godkänts, men i det fallet har kommunen gjort allt för att markägaren ska undgå att behöva riva. Kapitalförstöring kallar man det. Det ordet har inte yppats i fallet på Östra Lagnö. Det är förvisso två helt olika fall, men när någon viskar att det är skillnad på herreman och dräng, ja då känns inte svaret så självklart som det borde vara.
Peter Augustsson
