KRÖNIKA. I drygt ett år har sjöfyllerilagen från 2010 utretts av bland andra hovrättsrådet Anne Rapp och i nästa vecka väntas utredningens slutsatser presenteras. Sedan lagen sjösattes har den mött massiv kritik från båtfolk, skärgårdsbor, båtorganisationer och sakkunniga.
Från en dag till en annan kriminaliserades de båtförare som druckit ett glas vin till maten och med 0,2 promille alkohol i blodet betraktades de plötsligt som fyllerister. Mest bisarrt är kanske ändå att 0,2-lagen jämställer båt- och biltrafik. Nu för tiden är det lika farligt och omdömeslöst att framföra en båt på en öde fjärd som att köra 110 km i timmen med bil på en smal och starkt trafikerad väg om man har druckit.
Lagen, världsunik i sitt slag, är också full med grumligheter vilket gör den rättsosäker då den lämnar tillsynsmyndigheterna generöst med utrymme för fri tolkning och tillämpning.
All statistik visar dessutom att det problem som lagen är tänkt att stävja är så försvinnande marginellt att det inte ens kan mätas.
Utredarna har under sitt arbete försetts med faktaunderlag och synpunkter från bland andra organisationerna Båtfolket och Allt om 0,2 promille på sjön liksom från sjörättsprofessorn Hugo Tiberg.
Med en sådan uppbackning kan man tycka att det bör vara en smal sak för utredarna att dra de självklara slutsatserna men fullt så enkelt är det tyvärr inte. På spelplanen finns också andra krafter där kvalitéer som nytta, erfarenhet, fakta och vetenskap är underordnat andra intressen.
Den mäktiga nykterhetslobbyn har känningar i alla riksdagspartier och genom åren har massor av motioner lagts som föreslår skärpta alkoholregler till sjöss. För vissa rättsvårdande myndigheter har 0,2-lagen skapat efterlängtade arbetsuppgifter i skärgården. Dessutom har de tidvis intensiva nykterhetskontrollerna förbättrat statistiken över uppklarade brott. Slutligen finns det politiker som är övertygade om att medborgarna inte är kapabla att ta eget ansvar och att deras vardag därför bör detaljregleras. Tillsammans utgör dessa krafter en solid trojka vars ledord är moral, makt och kontroll.
Sådant hör inte hemma i en opartisk utvärdering av sjöfyllerilagen. Låt oss hoppas att utredarna är av samma uppfattning.
