Enligt en vägledande dom i Mark- och miljödomstolen kan husliknande båtar betraktas som byggnader och därmed kräva strandskyddsdispens. Men domen underkänns av en expert vid Stockholms universitet.
Historien om hur Stig Dahlströms husbåt blev en byggnad började 2021 när Länsstyrelsen i Dalarna beslutade att husbåten var stadigvarande förtöjd i sjön och därmed att anse som en byggnad inte en båt. Beslutet innebar att husbåten behövde strandskyddsdispens, något länsstyrelsen inte beviljade. Stig Dahlström å sin sida hävdade att husbåten är en båt eftersom den bland annat har styrinrättning, motor och regelbundet ankras på olika platser i sjön. Tvisten prövades i både mark- och miljödomstolen (MMD) och mark- och miljööverdomstolen (MÖD), som gick på länsstyrelsens linje. Stig Dahlström kommer nu att lämna in en resningsansökan vid Högsta domstolen och har vänt sig till Carl Lebeck, universitetslektor vid juridiska institutionen vid Stockholms universitet, för ett rättsutlåtande. I det elva sidor långa utlåtandet underkänner Carl Lebeck länsstyrelsen och domstolarnas bedömning att husbåten skulle vara en byggnad fullständigt. Han skriver bland annat ”… så finns det ingen grund för att anse att en husbåt som rör sig regelbundet över en sjö och har flera ankringsplatser är stadigvarande förankrad på en plats”. Carl Lebeck skriver att MÖD:s tolkning av begreppet byggnad är en nytolkning som inte har något stöd i lagtexten eller i förarbetena och att den bryter mot tidigare praxis. Han skriver att tolkningen, enligt honom, strider mot lagen (contra legem).
– I princip säger han samma sak som jag gjort, även om jag inte formulerat det med samma juridiska språk och med samma antal källhänvisningar. Utlåtandet visar att det inte är jag utan länsstyrelsen och domstolarna som brutit mot lagen, något jag varit klar över från första början. Innan jag lät bygga husbåten läste jag igenom lagar och förarbeten eftersom jag visste att det fanns diskussioner kring husbåtar sedan tidigare, säger Stig Dahlström.
Just nu ligger husbåten infrusen i sjön, men beslutet att den måste tas bort står fortfarande fast. För att inte förlora hela värdet på båten har Stig Dahlström ansökt om och fått beviljat tillstånd att ställa själva huskroppen på land.
– Det kommer att kosta mig mellan 100 000 och 150 000 kronor. Båten måste slaktas och kommer inte att kunna användas igen.
Stig Dahlström hoppas att resningsansökan snabbt ska beviljas och att beslutet om att flytta båten inhiberas (stoppas) tills dess att Högsta domstolen avgjort ärendet. I värsta fall tvingas han skrota båten för att senare få rätt i domstolen. I så fall kan han begära skadestånd. Stig Dahlström har polisanmält två tjänstemän på länsstyrelsen för grovt tjänstefel.
– En sådan uppenbart felaktig rättstillämpning kan man bara inte låta passera. Tjänstemännen sitter och bestämmer över liv och egendom och då ska de göra rätt. Det är principiellt viktigt att ställa dem till svars. Länsstyrelsen har som arbetsgivare en skyldighet att åtalsanmäla om de misstänker grovt tjänstefel.
Minimistraffet för grovt tjänstefel är sex månaders fängelse.
