Lennart Johansson på Muskö dömdes av hovrätten att betala 4,6 miljoner i skadestånd för att han utan tillstånd fällt 31 träd på en annans tomt. Efter domen stämde han sitt ombud som nu döms att betala hela skadeståndet.
Det var i september 2019 som Lennart Johansson anlitades av en bekant för att fälla 31 träd på en grannfastighet till den bekante. Efteråt visade det sig att tomtägaren inte gett något tillstånd till att fälla träden och hon stämde de båda i tingsrätten med en begäran om skadestånd på 4,6 miljoner kronor. Tingsrätten gav fastighetsägaren rätt, men satte skadeståndet till 350 000 kronor, en dom som tomtägaren överklagade. I hovrätten ändrade Lennart Johanssons juridiska ombud inställning och hävdade att Johansson var beredd att betala det yrkade skadeståndet på 4,6 miljoner kronor fullt ut om rätten skulle anse att han var skyldig. Ombudets agerande kom som en överraskning för Lennart Johansson som efter att ha blivit dömd att betala det högre beloppet stämde sitt ombud. Eftersom ombudet aldrig kom till förhandlingarna dömde rätten genom en tredskodom henne att betala hela skadeståndet på 4,4 miljoner kronor samt rättegångskostnader.
– Det känns ganska bra. Ombudet har visserligen en månad på sig att återvinna domen, men hon har inget bra utgångsläge om hon gör det, säger Lennart Johansson
Anders Karlsson, advokat vid advokatfirman Axelsson och Karlsson, har representerat Lennart Johansson i rätten. Han beskriver det som ett säreget fall.
– Det märkliga är att ombudet ändrar sig i hovrätten och ställer till det för sin huvudman. Hon skadar sin klient så in i skogen och det är oklart varför. Det är obegripligt.
Domaren i Hovrätten ska flera gånger ha frågat Lennart Johanssons ombud om hennes klient verkligen var beredd att betala 4,6 miljoner i skadestånd istället för 350 000, vilket hon flera gånger bekräftade. Ord står mot ord om vad som är sagt. Vilka bevis ombudet har för sitt påstående är oklart eftersom hon inte kom till förhandlingarna.
– Hon ville delta via telefon men det godtog inte tingsrätten eftersom hon befanns sig på Kanarieöarna. Även det är obegripligt, hon hade kunnat skicka dit ett ombud, en kompis eller vem som helst. Då hade hon inte fått en tredskodom mot sig, säger Anders Karlsson.
Han har svårt att se att Lennart Johansson ska ha uttryckt en önskan om att betala mer än tio gånger så mycket som den summa tingsrätten fastställde.
– Jag kan inte tänka mig det. Ombudet har också en avrådandeskyldighet. Om klienten inte förstått ska hon förklara för honom att han riskerar ett enormt skadestånd.
Lennart Johansson ombud är jurist med inriktning på hästjuridik. Hon driver en enskild firma, vilket innebär att hon har ett personligt betalningsansvar. Tidningen har sökt ombudet utan framgång.
